Estudio de madurez en gobierno de datos
La IA avanza. El gobierno de datos, no.
Este estudio mide esa brecha: 70 organizaciones de América Latina y España analizadas en seis dimensiones de madurez.
Un diagnóstico que muestra dónde está parada la región y qué está en juego si no se actúa.
Realizado junto a:
Descargá el estudio:
Un diagnóstico que no deja lugar a dudas
El índice de madurez promedio de la región es 34,6%.
Pero el número no es lo más relevante: lo es la distribución, las correlaciones y los patrones que explican por qué la mayoría de las organizaciones no va a poder escalar IA sobre esta base.
El CDO como
palanca de madurez.
Las organizaciones con CDO dedicado promedian 71% en el índice de madurez. Las que no tienen CDO: 22%. Una diferencia de 49 puntos que no se explica solo por tamaño o sector.
La regulación avanza.
La inversión, no.
El cumplimiento regulatorio es la dimensión mejor evaluada (66%). Inversión y recursos, la peor (19,6%). Las organizaciones cumplen por mandato, pero no construyen por convicción.
La IA es un correlato
de madurez
Las organizaciones que usan IA en gobierno de datos promedian 58%. Las que no: 24%. La mayor diferencia observada en cualquier análisis cruzado del estudio.
¿Qué encontrás en el estudio?
Índice de madurez por dimensión: Puntuaciones promedio en las seis dimensiones y distribución de las 70 organizaciones por nivel.
IA en gobierno de datos: Casos de uso activos, correlación con madurez y el gobierno de IA como subdisciplina emergente.
Marco regulatorio y AI Act: Ley 25.326, GDPR, LGPD y el nuevo horizonte normativo que abre la regulación de IA.
Estructura de gobierno y rol del CDO: Quién gobierna los datos, cómo se posiciona el CDO y qué impacto tiene en el índice de madurez.
Análisis cruzados estratégicos: Madurez por sector e industria, por tamaño y la “trampa del tamaño medio”.
Recomendaciones por nivel de madurez: Hoja de ruta concreta para avanzar de nivel, con acciones priorizadas por etapa y presupuesto. 
